"Den sista dagen i Pompeji" Bryullov. Varför är detta ett mästerverk?

Frasen "The Last Day of Pompeii" är känd för alla. Eftersom döden av denna antika stad en gång porträtterades av Karl Bryullov (1799-1852)

Så mycket att artisten upplevde en otrolig triumf. Först i Europa. Han målade trots allt bilden i Rom. Italienarna trängdes runt hans hotell för att få äran att hälsa geniet. Walter Scott satt vid bilden i flera timmar, förvånad till kärnan.

Och vad som pågick i Ryssland är svårt att föreställa sig. När allt kommer omkring skapade Bryullov något som höjde prestigen hos rysk målning omedelbart till en aldrig tidigare skådad höjd!

Massor av människor gick för att titta på bilden dag och natt. Bryullov belönades med en personlig publik med Nicholas I. Smeknamnet "Charlemagne" var fast förankrat bakom honom.

Endast Alexandre Benois, en välkänd konsthistoriker från 19- och 20-talen, vågade kritisera Pompeji. Dessutom kritiserade han mycket illvilligt: ​​"Effektivitet ... Målning för alla smaker ... Teatralisk ljudstyrka ... Sprickande effekter ..."

Så vad slog majoriteten så mycket och irriterade Benoit så mycket? Låt oss försöka lista ut det.

Var fick Bryullov handlingen ifrån?

År 1828 bodde och arbetade den unge Bryullov i Rom. Strax innan detta började arkeologer utgrävningar av tre städer som dog under Vesuvius aska. Ja, det var tre av dem. Pompeji, Herculaneum och Stabiae.

För Europa var detta en otrolig upptäckt. Sannerligen, innan dess var de gamla romarnas liv känt från fragmentariska skriftliga vittnesmål. Och här finns så många som 3 städer i malpåse i 18 århundraden! Med alla hus, fresker, tempel och offentliga toaletter.

Naturligtvis kunde Bryullov inte passera en sådan händelse. Och gick till utgrävningsplatsen. Vid den tiden var Pompeji bäst rensad. Konstnären blev så förvånad över vad han såg att han nästan omedelbart satte igång.

Han arbetade mycket samvetsgrant. 5 år. Det mesta av hans tid gick åt till att samla in material, skisser. Själva arbetet tog 9 månader.

Bryullov-dokumentär

Trots all "teatralitet" som Benois talar om, finns det mycket sanning i Bryullovs bild.

Handlingsplatsen uppfanns inte av mästaren. Det finns faktiskt en sådan gata vid Herculaneus-porten i Pompeji. Och ruinerna av templet med trappan står kvar där.

Och konstnären studerade personligen kvarlevorna av de döda. Och han hittade några av hjältarna i Pompeji. Till exempel en död kvinna som kramar sina två döttrar.

På en av gatorna hittades hjul från en vagn och spridda dekorationer. Så Bryullov hade idén att skildra döden av en ädel Pompeian.

Hon försökte fly på en vagn, men en underjordisk stöt slog ut en kullersten från trottoaren och hjulet körde in i den. Bryullov skildrar det mest tragiska ögonblicket. Kvinnan ramlade ur vagnen och dog. Och hennes bebis, som överlever efter fallet, gråter över mammans kropp.

Bland de upptäckta skeletten såg Bryullov också en hednisk präst som försökte ta med sig hans rikedom.

På duken visade han honom när han höll hårt i attributen för hedniska ritualer. De är gjorda av ädla metaller, så prästen tog dem med sig. Han ser inte i ett särskilt gynnsamt ljus jämfört med en kristen präst.

Vi kan identifiera honom genom korset på hans bröst. Han tittar modigt på den rasande Vesuvius. Om man tittar på dem tillsammans är det tydligt att Bryullov specifikt motsätter sig kristendomen mot hedendomen, inte till förmån för den senare.

"Korrekt" rasar också byggnaderna på bilden. Vulkanologer hävdar att Bryullov avbildade en jordbävning på 8 punkter. Och mycket pålitlig. Det är så byggnader faller isär under skakningar av sådan kraft.

Bryullovs belysning är också mycket genomtänkt. Vesuvius lava lyser upp bakgrunden så starkt att den mättar byggnaderna med en så röd färg att det verkar som att de brinner.

I det här fallet är förgrunden upplyst av vitt ljus från en blixt. Denna kontrast gör utrymmet extra djupt. Och på samma gång trovärdigt.

Bryullov, teaterchef

Men i bilden av människor upphör trovärdigheten. Här är Bryullov förstås långt ifrån realism.

Vad skulle vi se om Bryullov var mer realistisk? Det skulle bli kaos och pandemonium.

Vi skulle inte ha möjlighet att överväga varje karaktär. Vi skulle se dem i anfall och start: ben, armar, några skulle ligga ovanpå andra. De skulle redan ha varit ganska nedsmutsade med sot och smuts. Och ansiktena skulle förvrängas av fasa.

Och vad ser vi i Bryullov? Grupper av hjältar är arrangerade så att vi kan se var och en av dem. Även inför döden är de gudomligt vackra.

Någon håller effektivt den uppfödande hästen. Någon täcker elegant sitt huvud med disk. Någon håller vackert en älskad.

Ja, de är vackra, som gudar. Även när deras ögon är fulla av tårar från insikten om en nära förestående död.

Men allt är inte idealiserat av Bryullov i sådan utsträckning. Vi ser en karaktär som försöker fånga fallande mynt. Förblir småaktig även i detta ögonblick.

Ja, det här är en teaterföreställning. Detta är en katastrof, den mest estetiska. I detta hade Benoit rätt. Men det är bara tack vare denna teatralitet som vi inte vänder oss bort i fasa.

Konstnären ger oss möjlighet att sympatisera med dessa människor, men inte starkt tro att de om en sekund kommer att dö.

Det här är mer en vacker legend än en hård verklighet. Det är förtrollande vackert. Hur hädiskt det än kan låta.

Personligt i "The Last Day of Pompeii"

Bryullovs personliga upplevelser syns också på bilden. Du kan se att alla huvudkaraktärerna på duken har ett ansikte. 

I olika åldrar, med olika uttryck, men det här är samma kvinna - grevinnan Yulia Samoilova, kärleken till målaren Bryullovs liv.

Som bevis på likheten kan man jämföra hjältinnorna med porträttet av Samoilova, som också hänger i Ryska museet.

De träffades i Italien. Vi besökte till och med ruinerna av Pompeji tillsammans. Och sedan drog deras romans ut i perioder under långa 16 år. Deras relation var fri: det vill säga han och hon lät sig föras bort av andra.

Bryullov lyckades till och med gifta sig under denna tid. Sanningen skilde sig snabbt, bokstavligen efter 2 månader. Först efter bröllopet fick han veta den fruktansvärda hemligheten med sin nya fru. Hennes älskare var hennes egen far, som ville förbli i denna status i framtiden.

Efter en sådan chock tröstade bara Samoilova konstnären.

De skildes för alltid 1845, när Samoilova bestämde sig för att gifta sig med en mycket stilig operasångare. Hennes familjelycka varade inte heller länge. Bokstavligen ett år senare dog hennes man av konsumtion.

Hon gifte sig med Samoilova för tredje gången endast i syfte att återta titeln grevinna, som hon hade förlorat på grund av sitt äktenskap med sångaren. Hela sitt liv betalade hon ett stort underhåll till sin man och bodde inte med honom. Därför dog hon i nästan fullständig fattigdom.

Av de människor som faktiskt fanns på duken kan man fortfarande se Bryullov själv. Också i rollen som en konstnär som täcker sitt huvud med en låda med penslar och färger.

Sammanfatta. Varför "The Last Day of Pompeii" är ett mästerverk

"Den sista dagen i Pompeji" är monumental i alla avseenden. En enorm duk - 3 gånger 6 meter. Dussintals karaktärer. Massor av detaljer som du kan studera den antika romerska kulturen på.

"The Last Day of Pompeii" är en berättelse om en katastrof, berättad mycket vackert och effektivt. Karaktärerna spelade sina roller med övergivenhet. Specialeffekterna är i toppklass. Belysningen är fenomenal. Det är en teater, men en väldigt professionell teater.

I rysk måleri kunde ingen annan måla en sådan katastrof. I västerländsk måleri kan "Pompeii" bara jämföras med "Medusas flotte" av Géricault.

Och till och med Bryullov själv kunde inte längre överträffa sig själv. Efter "Pompeji" lyckades han aldrig skapa ett liknande mästerverk. Även om han kommer att leva ytterligare 19 år ...

***

kommentarer andra läsare se nedan. De är ofta ett bra komplement till en artikel. Du kan också dela din åsikt om målningen och konstnären, samt ställa en fråga till författaren.

Svensk version