"The Goldfinch" av Fabricius: en bild på ett bortglömt geni

"Han (Fabricius) var en elev till Rembrandt och en lärare i Vermeer ... Och denna lilla duk (målningen "Goldfinken") är den mycket saknade länken mellan dem."

Citat från Donna Tartts The Goldfinch (2013)

Innan Donna Tartts roman publicerades var det få som kände en sådan konstnär som Fabricius (1622-1654). Och ännu mer hans lilla målning "Goldfinch" (33 x 23 cm).

Men det var tack vare författaren som världen kom ihåg mästaren. Och blev intresserad av hans målning.

Fabricius bodde i Nederländerna på XNUMX-talet. I Det holländska måleriets guldålder. Samtidigt var han väldigt begåvad.

Men de glömde bort honom. Denna konstkritiker anser att den är en milstolpe i utvecklingen av konst och dammpartiklar blåses av guldfinken. Och vanliga människor, även konstälskare, vet lite om honom.

Varför hände det här? Och vad är speciellt med denna lilla "Goldfinch"?

Vad är den ovanliga "Goldfinch"

En fågelabborre är fäst på en lätt, kal vägg. En guldfink sitter på den översta baren. Han är en vild fågel. En kedja är fäst vid dess tass, vilket inte låter den lyfta ordentligt.

Guldfinkar var ett favorithusdjur i Holland på XNUMX-talet. Eftersom de kunde läras att dricka vatten, som de öste upp med en liten slev. Det underhöll uttråkade värdar.

"Goldfinch" av Fabricius tillhör de så kallade falska målningarna. De var mycket populära på den tiden i Holland. Det var också underhållning för ägarna av bilden. Imponera på dina gäster med 3D-effekten.

Men till skillnad från många andra tricks på den tiden har Fabricius verk en betydande skillnad.

Titta närmare på fågeln. Vad är ovanligt med henne?

Breda, slarviga slag. De verkar inte vara helt ritade, vilket skapar en illusion av fjäderdräkt.

På vissa ställen är färgen något skuggad med ett finger, och det finns knappt synliga fläckar av lila färg på huvudet och bröstet. Allt detta skapar effekten av defokusering.

När allt kommer omkring är fågeln förmodligen vid liv, och av någon anledning bestämde sig Fabricius för att skriva den ur fokus. Som om fågeln rör sig, och av detta är bilden något utsmetad. Varför inte du impressionism?

Men då visste de inte om kameran och om denna effekt av bilden också. Konstnären kände dock intuitivt att detta skulle göra bilden mer levande.

Detta skiljer Fabritius mycket från sin samtid. Speciellt de som är specialiserade på knep. De var tvärtom säkra på att realistiska betyder tydliga.

Titta på det typiska tricket för konstnären Van Hoogstraten.

Om vi ​​zoomar in på bilden kommer klarheten att finnas kvar. Alla streck är dolda, alla föremål skrivs ut subtilt och mycket noggrant.

Vad är egenheten hos Fabricius

Fabricius studerade i Amsterdam med Rembrandt 3 år. Men han utvecklade snabbt sin egen stil att skriva.

Om Rembrandt föredrog att skriva ljus på mörker, så målade Fabricius mörkt på ljus. "Goldfinch" i detta avseende är en typisk bild för honom.

Denna skillnad mellan lärare och elev är särskilt märkbar i porträtt, vars kvalitet Fabricius inte var sämre än Rembrandt.

Till vänster: Karel Fabricius. Självporträtt. 1654 National Gallery of London. Höger: Rembrandt. Självporträtt. 1669 Ibid.

Rembrandt gillade inte dagsljus. Och han skapade sin egen värld, vävd av ett surrealistiskt, magiskt sken. Fabricius vägrade att skriva på detta sätt och föredrog solljus. Och han återskapade det väldigt skickligt. Titta bara på Goldfinch.

Detta faktum talar sitt tydliga språk. När allt kommer omkring, när du lär dig av en stor mästare, erkänd av alla (även då erkänd), har du en stor frestelse att kopiera honom i allt.

Det gjorde många av eleverna också. Men inte Fabricius. Hans "envishet" talar bara om en enorm talang. Och om att vilja gå sin egen väg.

Fabritius hemlighet, som det inte är brukligt att prata om

Och nu ska jag berätta vad konstkritiker inte gillar att prata om.

Kanske ligger hemligheten bakom fågelns otroliga vitalitet i det faktum att Fabricius var ... en fotograf. Ja, en XNUMX-talsfotograf!

Som jag redan skrivit målade Fabricius carduelisen på ett ytterst ovanligt sätt. En realist skulle skildra allt väldigt tydligt: ​​varje fjäder, varje öga.

Varför lägger en artist till en fotoeffekt som en delvis suddig bild?

⠀⠀

Jag förstod varför han gjorde detta efter att ha sett Tim Jenisons 2013 Tim's Vermeer.

Ingenjören och uppfinnaren avslöjade tekniken som ägs av Jan Vermeer. Jag skrev mer om detta i en artikel om konstnären ”Jan Vermeer. Vad är det unika med mästaren.

⠀⠀

Men det som gäller för Vermeer gäller för Fabricius. När allt kommer omkring flyttade han en gång från Amsterdam till Delft! Staden där Vermeer bodde. Troligtvis lärde den senare vår hjälte följande.

⠀⠀

Konstnären tar en lins och placerar den bakom sig så att det önskade föremålet reflekteras i den.

⠀⠀

Konstnären själv, på ett provisoriskt stativ, fångar reflektionen i linsen med en spegel och håller denna spegel framför sig (mellan ögonen och duken).

⠀⠀

Tar upp färgen på samma sätt som i spegeln, arbetar på gränsen mellan dess kant och duken. Så snart färgen är tydligt vald, försvinner visuellt gränsen mellan reflektionen och duken.

⠀⠀

Sedan rör sig spegeln något och färgen på en annan mikrosektion väljs. Så alla nyanser överfördes och till och med defokusering, vilket är möjligt när man arbetar med linser.

Faktum är att Fabricius var ... en fotograf. Han överförde projektionen av linsen till duken. Han valde INTE färger. Valde inte formerna. Men mästerligt jobbat med verktyg!

⠀⠀

Konstkritiker gillar inte denna hypotes. När allt kommer omkring har så mycket sagts om den lysande färgen (som konstnären inte valde), om den skapade bilden (även om den här bilden är verklig, noggrant förmedlad, som om den var fotograferad). Ingen vill ta tillbaka sina ord.

Alla är dock inte skeptiska till denna hypotes.

Den berömda samtida konstnären David Hockney är också säker på att många holländska mästare använde linser. Och Jan Van Eyck skrev sin "The Arnolfini Couple" på detta sätt. Och ännu mer Vermeer med Fabricius.

Men detta förtar inte deras genialitet. När allt kommer omkring innebär denna metod valet av komposition. Och du måste arbeta skickligt med färger. Och inte alla kan förmedla ljusets magi.

Fabricius tragiska död

Fabricius dog tragiskt vid 32 års ålder. Detta hände av skäl helt utanför hans kontroll.

I händelse av en plötslig invasion hade varje holländsk stad ett krutlager. I oktober 1654 inträffade en olycka. Detta lager har sprängts. Och med den en tredjedel av staden.

Fabricius arbetade vid den här tiden på ett porträtt i sin studio. Många av hans andra verk fanns också där. Han var fortfarande ung, och verket såldes inte så aktivt.

Endast 10 verk överlevde, eftersom de på den tiden fanns i privata samlingar. Inklusive "Goldfinch".

Om inte för den plötsliga döden är jag säker på att Fabricius skulle ha gjort många fler upptäckter inom måleriet. Kanske skulle han ha påskyndat konstens utveckling. Eller så hade det kanske gått lite annorlunda. Men det gick inte...

Och Fabritius Goldfinch stals aldrig från ett museum, som beskrivs i Donna Tartts bok. Den hänger säkert på galleriet i Haag. Bredvid verk av Rembrandt och Vermeer.

***

kommentarer andra läsare se nedan. De är ofta ett bra komplement till en artikel. Du kan också dela din åsikt om målningen och konstnären, samt ställa en fråga till författaren.

Engelsk version av artikeln