gastroenterologi

För inte så länge sedan var klinisk hepatogastroenterologi nästan begränsad till att lindra ett sår, lugna en kolopat, övervaka levercirros och åtfölja en cancerpatient. Etiken var framför allt förknippad med tonen i relationen med patienten, som då var på topp, och skyddades från media, rättstvister, användarföreningar: att anpassa sin attityd och sitt tal i närvaro av patienter från mycket olika sociala medier. bakgrunder; inte missbruka helande kraft eller överdriven paternalism. Du kan använda gastroenterologitjänsten på webbplatsen för den estetiska kosmetologiska kliniken.

Den explosiva tillväxten under de senaste 20 åren, med diagnostisk och sedan interventionell endoskopi, tillkomsten av kemoterapi mot cancer eller långtidsbehandling av inflammatoriska sjukdomar, som slutligen blev effektiv, förändrade radikalt principerna för vår disciplin. Till etiken för rättvist uppförande lades etiken för sunda medicinska beslut, som måste föregås av en kvalitetsdiskussion. Jag skulle här vilja lyfta fram några av de nya utmaningar som omger denna beslutsprocess.

Från medicinsk paternalism till autonomi: en svår väg för alla

Dagens patient, mer informerad eftersom han ofta är mer utbildad än tidigare, och som förblir mer och mer självständig och poliklinisk i sin sjukdom, hur allvarlig den än kan vara, bara beslutet som oroar honom? Denna princip verkar attraktiv för läkaren som är övertygad om att hans uppfattning om vad som är "bra för den andre" delas av den person som ger honom råd. Verkligheten verkar helt annorlunda: varje patient livnär sig naturligt på sina övertygelser, prioriteringar, sitt eget temperament: snarare en "myra", han kommer att investera i livshygienstrategier och förebyggande undersökningar, även i fall av risk, för att vinna flera år av liv. liv ; snarare en "cikada", han skulle hellre vänta i kulisserna och undvika läkarens råd.

Den gradvisa utvecklingen av medicinsk paternalism mot autonomi är dock inte problemfri. Det mest känsliga av dessa gäller sätt att organisera diskussionen, vilket kan bidra till att involvera patienten, på så sätt upplyst, i beslutsprocessen. Om man väljer mellan två terapeutiska strategier eller beslutar om man ska genomgå en invasiv undersökning eller inte, är patienten inte i en domare. Argumentet har inte som grund domstolens privilegierade utrymme med dess regler och logik. Hur kan han då förbli neutral i sin bedömning av åtalets inslag (riskerna) och försvaret (förmånerna)? Tyngd av rättigheter och stadgar känner sig patienten ofta väldigt ensam och hjälplös.

Lojalitet, anpassning och timing

Läkaren som informerar honom måste för sin del övervinna tre huvudsakliga hinder:

• överbetona inte dina terapeutiska preferenser och avslöja ärligt de respektive fördelarna med alternativet;
• anpassa innehållet och formen av informationen till samtalspartnerns personlighet, utan att ge efter för frestelsen av en grov och nödvändigtvis ofullständig lista över risker, som anglosaxarna kan göra.

att hitta tid för kontinuerlig och utvecklande information när tiden för en konsultation eller ett besök inte alltid räcker till för rationell och effektiv kommunikation av basdata om ett medicinskt problem.